最高檢第四十七批指導(dǎo)性案例-桑某受賄、國有公司人員濫用職權(quán)、利用未公開信息交易案

【關(guān)鍵詞】

受賄罪? 國有公司人員濫用職權(quán)罪? 利用未公開信息交易罪? 股權(quán)收益權(quán)? 損失認定?

【要旨】

檢察機關(guān)在辦理投融資領(lǐng)域受賄犯罪案件時，要準(zhǔn)確認定利益輸送行為的性質(zhì)，著重審查投融資的背景、投融資方式、融資需求的真實性、行為人是否需要承擔(dān)風(fēng)險、風(fēng)險與所獲收益是否相符等證據(jù)。在辦理國有公司人員濫用職權(quán)犯罪案件時，要客觀認定行為造成公共財產(chǎn)損失的范圍，對于國有公司應(yīng)得而未獲得的預(yù)期收益，可以認定為損失數(shù)額。在辦理利用未公開信息交易犯罪案件時，對于內(nèi)幕信息、未公開信息的范圍、趨同性交易盈利數(shù)額等關(guān)鍵要件的認定，要調(diào)取證券監(jiān)督管理部門、證券交易所等專業(yè)機構(gòu)出具的認定意見，綜合全案證據(jù)審查判斷。

【基本案情】

被告人桑某，男，甲資產(chǎn)管理股份有限公司（國有非銀行金融機構(gòu)，以下簡稱甲公司）原總裁助理、投資投行事業(yè)部總經(jīng)理，乙投資管理有限公司（甲公司的全資子公司，以下簡稱乙公司）原總經(jīng)理、董事長。

（一）受賄罪。2009年至2017年，被告人桑某利用擔(dān)任甲公司投資投行部總經(jīng)理，乙公司總經(jīng)理、董事長等職務(wù)上的便利，為相關(guān)公司或個人在企業(yè)融資等事項上提供幫助，收受公司、個人給予的股權(quán)、錢款共計折合人民幣1.05億余元。

其中，2015年至2017年，桑某利用職務(wù)便利，為郭某實際控制的泉州某公司借殼黑龍江某公司上市、獲得乙公司融資支持等事項提供幫助。借殼上市成功后，黑龍江某公司股票更名為泉州某公司股票。2016年9月，桑某安排朋友蔣某與郭某簽訂股權(quán)收益權(quán)代持協(xié)議，約定郭某低價將泉州某公司股票500萬股股份收益權(quán)以上市前的價格即每股7.26元轉(zhuǎn)讓給蔣某，協(xié)議有效期至少為一年，按照退出日前20個交易日均價的9折計算回購股份金額，蔣某向郭某支付3630萬元。2017年3月，協(xié)議有效期尚未到期，蔣某見市場行情較好，遂與郭某簽訂協(xié)議，約定由郭某提前回購股權(quán)收益權(quán)，回購總價款為6200萬元。同年4月至7月，郭某分兩次將6200萬元轉(zhuǎn)賬給蔣某。蔣某實際獲益2570萬元，并與桑某約定平分。

（二）國有公司人員濫用職權(quán)罪。2015年6月，乙公司管理的一個基金項目成立，桑某讓其朋友溫某的云南某公司投資1.61億余元作為基金劣后級，后其中的1.3億元出讓給乙公司，云南某公司剩余3132.55萬元劣后級份額。為幫助云南某公司提前轉(zhuǎn)讓該剩余部分份額獲利，2018年2月，桑某找到朱某幫助承接，同時未經(jīng)乙公司經(jīng)營決策委員會及董事會研究決定，違規(guī)安排乙公司向朱某實際控制的上海某公司出具函件，表示知曉上海某公司出資1.01億元購買云南某公司剩余的全部劣后級份額，并承諾將來按照其出資份額而非基金份額分配股票。2018年3月，上海某公司出資1.01億元承接云南某公司劣后級份額后，云南某公司早于乙公司退出該基金項目，并獲利7000余萬元。因云南某公司提前退出，導(dǎo)致改變了劣后級合伙人分配協(xié)議等文件約定的浮動收益分配規(guī)則，使得基金份額年化收益出現(xiàn)差別，經(jīng)會計師事務(wù)所測算，乙公司少分得投資收益1986.99萬元。

（三）利用未公開信息交易罪。2015年6月至2016年9月，桑某利用職務(wù)便利，獲取乙公司及該公司實際控制的某基金證券賬戶投資股票名稱、交易時間、交易價格等未公開信息。經(jīng)證監(jiān)會認定，上述信息屬于內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息。其間，桑某違反相關(guān)規(guī)定，利用上述未公開信息，操作其本人控制的公司和他人名下證券賬戶進行關(guān)聯(lián)趨同交易，非法獲利441.66萬元。

本案由北京市監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)后移送起訴。2020年3月3日，北京市人民檢察院第二分院以桑某犯受賄罪、利用未公開信息交易罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪依法提起公訴。2021年8月27日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，以桑某犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯利用未公開信息交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四百五十萬元；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，桑某提出上訴。北京市高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機關(guān)履職過程】

（一）提前介入

檢察機關(guān)根據(jù)監(jiān)察機關(guān)商請?zhí)崆敖槿雽彶?，圍繞利用未公開信息交易罪中桑某的主觀故意、未公開信息的認定等，提出具體補證意見，全面夯實關(guān)鍵證據(jù)。一是調(diào)取乙公司的交易指令，并由乙公司對桑某簽字的相關(guān)交易指令進行說明，查明桑某對未公開信息的主觀明知。二是調(diào)取證監(jiān)會專業(yè)認定意見，證實桑某利用職務(wù)便利所掌握的乙公司和某基金證券賬戶在投資決策、交易執(zhí)行、持倉、資金數(shù)量及變化、投資規(guī)模等方面的信息，屬于“內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息”。

（二）審查起訴

審查起訴階段，檢察機關(guān)依法審查了桑某涉案全部犯罪事實和證據(jù)。針對受賄犯罪中所涉金融專業(yè)問題，咨詢了證券行業(yè)人士和刑法學(xué)專家，了解正常的股權(quán)收益權(quán)代持融資協(xié)議的性質(zhì)和交易形式，厘清與本案中所涉協(xié)議的區(qū)別，揭示涉案協(xié)議系行受賄雙方輸送利益的手段。針對利用未公開信息交易犯罪中獲利數(shù)額的認定問題，聽取了證券交易所等機構(gòu)的意見，確定了趨同性交易股票“前五后二”的比對原則、交易金額及盈利計算方法即“先進先出法”、盈利數(shù)額的計算公式，最終以上海、深圳證券交易所提供的交易數(shù)據(jù)為依據(jù)，認定桑某非法獲利共計441.66萬元。

（三）指控與證明犯罪

庭審中，針對被告人和辯護人提出的桑某、蔣某和郭某之間簽訂的股權(quán)收益權(quán)代持融資協(xié)議屬于正常商業(yè)投資，涉案基金項目并未造成公共財產(chǎn)損失等意見，有針對性地進行了質(zhì)證和答辯。

關(guān)于收受郭某賄賂的事實，公訴人指出，該筆系以股權(quán)收益權(quán)代持融資協(xié)議的方式受賄，不屬于資本市場正常的投融資行為。一是簽訂股權(quán)收益權(quán)代持融資協(xié)議的背景異常。桑某安排蔣某與郭某簽訂協(xié)議時，郭某公司沒有大額融資需求，且當(dāng)時公司已經(jīng)上市，股權(quán)價格正處于上漲區(qū)間，郭某將500萬股股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，屬于讓渡具有高度確定性的預(yù)期利益，不符合常理。二是轉(zhuǎn)讓價格異常。雙方簽訂協(xié)議時公司已經(jīng)上市，桑某方按照公司上市前的價格計算應(yīng)支付的價款，顯然與正常交易價格不符。三是回購時間異常。股權(quán)收益權(quán)代持融資協(xié)議約定協(xié)議有效期至少為一年，也就是桑某方至少在一年后方能要求郭某公司回購股權(quán)收益權(quán)，但在協(xié)議簽訂后六個月左右，桑某方為兌現(xiàn)收益，即要求郭某提前回購，有違協(xié)議約定的主要條款。此外，桑某利用職務(wù)便利為郭某實際控制的公司借殼上市、獲得乙公司融資支持等事項提供幫助。綜上，涉案股權(quán)收益權(quán)代持融資協(xié)議具有虛假性，實為權(quán)錢交易、輸送利益的手段。

關(guān)于濫用職權(quán)的事實，公訴人指出，桑某未經(jīng)董事會、經(jīng)營決策委員會審議，擅自決定采用會簽形式向上海某公司出具承諾函，朱某據(jù)此同意上海某公司高價受讓云南某公司劣后級基金份額，由于云南某公司提前退出基金項目，直接改變了合伙協(xié)議等文件約定的浮動收益分配規(guī)則，使得同為劣后級有限合伙人的乙公司持有的基金份額年化收益減少，損害了乙公司的利益。桑某濫用職權(quán)行為與公共財產(chǎn)損失的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

【指導(dǎo)意義】

（一）辦理以投融資方式收受賄賂的職務(wù)犯罪案件，要綜合審查投融資的背景、方式、真實性、風(fēng)險性、風(fēng)險與收益是否相符等證據(jù)，判斷是否具備受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。對于利用股權(quán)收益權(quán)代持融資等投融資手段進行利益輸送的受賄案件，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)著重審查投融資的背景情況、請托方是否有真實融資需求、投融資的具體方式、受賄人是否支付對價以及是否需要承擔(dān)投資風(fēng)險、風(fēng)險是否與所獲收益相符等情況。對于資本運作或相關(guān)交易異于正常市場投資，受賄人職務(wù)行為和非法獲利之間緊密關(guān)聯(lián)，受賄人所支付對價與所獲收益明顯不對等，具備受賄犯罪權(quán)錢交易特征的，依法認定構(gòu)成受賄罪。

（二）瀆職犯罪造成公共財產(chǎn)損失的范圍包括國有單位因錯失交易機會、壓縮利潤空間、讓渡應(yīng)有權(quán)益進而造成應(yīng)得而未得的收益損失。實踐中，瀆職犯罪造成公共財產(chǎn)的損失范圍一般為國有單位現(xiàn)有財產(chǎn)的實際損失，但在金融領(lǐng)域瀆職犯罪案件中，介入交易規(guī)則變化、收益分配方式調(diào)整等因素，可能導(dǎo)致國有單位壓縮利潤空間、讓渡應(yīng)有權(quán)益，進而造成國有單位預(yù)期收益應(yīng)得而未得。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)注重審查造成損失的原因是市場因素還是瀆職行為，瀆職行為的違規(guī)性、違法性，是否具有徇私舞弊情節(jié)等要素。對因瀆職行為而不是市場因素造成預(yù)期收益損失的部分，一般應(yīng)當(dāng)計入公共財產(chǎn)損失范圍。

（三）辦理證券期貨類犯罪案件，對于內(nèi)幕信息、未公開信息的范圍、趨同性交易盈利數(shù)額等關(guān)鍵要件的認定，一般應(yīng)調(diào)取證券監(jiān)督管理部門、證券交易所等專業(yè)機構(gòu)的認定意見，并依法進行審查判斷。行為人利用職務(wù)便利實施的內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易犯罪，此類犯罪中的內(nèi)幕信息、未公開信息等關(guān)鍵要件的認定，以及對趨同性交易盈利數(shù)額等重要情節(jié)的認定，專業(yè)性較強，要以證券監(jiān)督管理部門、證券交易所等專業(yè)機構(gòu)出具的認定意見為依據(jù)，如在審查中發(fā)現(xiàn)缺少專業(yè)認定意見，應(yīng)及時與監(jiān)察機關(guān)溝通，補充完善相關(guān)證據(jù)材料。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國刑法》第一百六十八條、第一百八十條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條

來源：最高人民檢察院網(wǎng)上發(fā)布廳