【關(guān)鍵詞】

違規(guī)出具金融票證? 違法發(fā)放貸款? 非國家工作人員受賄責(zé)任主體?

【要旨】

集體經(jīng)濟(jì)組織中行使公權(quán)力的人員是否屬于國家工作人員，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)結(jié)構(gòu)、是否從事公務(wù)等要素審查判斷。銀行或其他金融機(jī)構(gòu)工作人員違反規(guī)定，不正當(dāng)履行職權(quán)或超越職權(quán)出具信用證或者保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

【基本案情】

被告人宋某某，男，四川省甲縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱甲信用聯(lián)社）原黨委書記、理事長，曾任四川省乙縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱乙信用聯(lián)社）黨委書記、理事長，四川省乙縣農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡稱乙農(nóng)商銀行）黨委書記、董事長。

（一）違規(guī)出具金融票證罪。2015年初，四川某某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱某某公司）開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目急需資金周轉(zhuǎn)，但因不符合國家相關(guān)貸款政策，無法從銀行申請(qǐng)獲得貸款。2015年4月，某某公司法定代表人葉某通過融資中介介紹，決定以非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)方式融資（簡稱非標(biāo)融資）4億元。隨后，葉某通過某投資公司將某某公司的房地產(chǎn)項(xiàng)目包裝為4億元的理財(cái)產(chǎn)品，并聯(lián)系四川某農(nóng)商銀行、河北某農(nóng)商銀行出資購買。兩家銀行要求某某公司為該4億元理財(cái)產(chǎn)品提供擔(dān)保，葉某遂找到時(shí)任乙農(nóng)商銀行黨委書記、董事長宋某某，希望乙農(nóng)商銀行為該4億元理財(cái)產(chǎn)品出具保函提供擔(dān)保，同時(shí)承諾按照保函金額的2%給予宋某某好處費(fèi)。宋某某明知乙農(nóng)商銀行經(jīng)營范圍不包括出具融資性保函，未通過調(diào)查審核，未經(jīng)集體研究，私自決定以乙農(nóng)商銀行的名義出具4億元融資性保函。截至案發(fā)，某某公司無力支付4億元理財(cái)產(chǎn)品本金及收益，乙農(nóng)商銀行承擔(dān)連帶償還責(zé)任。目前，四川某農(nóng)商銀行1億元本金及收益由某某公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目資產(chǎn)逐步償還，河北某農(nóng)商銀行已就3億元本金及收益償還問題起訴乙農(nóng)商銀行，案件處于法院審理階段。

（二）違法發(fā)放貸款罪。2018年，宋某某在擔(dān)任甲信用聯(lián)社黨委書記、理事長期間，為避免其在乙農(nóng)商銀行任職期間幫助某某公司和四川某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司非標(biāo)融資的事情案發(fā)受到牽連，違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《貸款通則》等法律法規(guī)的規(guī)定，和葉某、該房地產(chǎn)公司法定代表人孫某某商議，以二人控制的未實(shí)際開展經(jīng)營活動(dòng)的公司名義向甲信用聯(lián)社申請(qǐng)貸款。為了規(guī)避甲信用聯(lián)社對(duì)企業(yè)貸款授信額度超過4000萬元應(yīng)上報(bào)上級(jí)聯(lián)社進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)審查的監(jiān)管要求，宋某某決定將大額貸款分解為多筆不超過4000萬元的小額貸款。在葉某等人申請(qǐng)貸款后，宋某某違規(guī)提前向本單位企業(yè)部、信貸管理部相關(guān)人員打招呼，要求不做實(shí)質(zhì)審查盡快辦理相關(guān)貸款。宋某某向葉某、孫某某二人的關(guān)聯(lián)公司違法發(fā)放貸款共計(jì)4.128億元，至案發(fā)，上述貸款本息逾期后無法收回。

（三）非國家工作人員受賄罪。2013年至2019年，宋某某在擔(dān)任乙信用聯(lián)社、乙農(nóng)商銀行、甲信用聯(lián)社主要負(fù)責(zé)人期間，利用職務(wù)上的便利，為葉某等人在貸款融資、工程承建等方面謀取利益，收受上述人員所送財(cái)物共計(jì)962萬元。其中，按照出具保函金額2%收受葉某所送財(cái)物800萬元。

本案由四川省廣安市監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)后移送起訴，2020年5月20日，四川省廣安市廣安區(qū)人民檢察院以宋某某犯違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪、非國家工作人員受賄罪提起公訴。2020年12月31日，四川省廣安市廣安區(qū)人民法院作出一審判決，以違規(guī)出具金融票證罪判處有期徒刑九年；以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣二十萬元；以非國家工作人員受賄罪判處有期徒刑七年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣二十萬元、沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬元。一審宣判后，宋某某提出上訴，四川省廣安市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

（一）提前介入

經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)商請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)提前介入案件。經(jīng)查閱卷宗材料、聽取調(diào)查人員對(duì)案件情況的介紹，對(duì)證據(jù)調(diào)取、案件定性、法律適用等提出書面反饋意見。一是補(bǔ)充完善宋某某主體身份證據(jù)，明確職能管轄主體。建議監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取四川省農(nóng)村信用社聯(lián)合社（以下簡稱省信用聯(lián)社）章程，省委組織部關(guān)于全省農(nóng)村信用社干部管理權(quán)限的相關(guān)文件，乙信用聯(lián)社、乙農(nóng)商銀行及甲信用聯(lián)社章程、營業(yè)執(zhí)照，宋某某的任免審批手續(xù)等書證，以便準(zhǔn)確認(rèn)定涉案單位的性質(zhì)以及宋某某主體身份。經(jīng)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，查明省信用聯(lián)社由省政府組建，履行省政府對(duì)全省農(nóng)村信用社的服務(wù)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和行業(yè)管理職能，宋某某案發(fā)前所任職的信用聯(lián)社屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，其經(jīng)省信用聯(lián)社黨委任命提名后，從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督工作，屬于《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條第六項(xiàng)、《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》第四十三條第三項(xiàng)所列舉的“其他依法履行公職的人員”。二是提出宋某某不屬于國家工作人員的意見。經(jīng)查，雖然省政府和省信用聯(lián)社對(duì)宋某某任職的涉案相關(guān)企業(yè)有一定管理職責(zé)，但企業(yè)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以章程、企業(yè)工商登記情況進(jìn)行認(rèn)定，涉案相關(guān)企業(yè)注冊(cè)資本中均沒有國有資本，不屬于國有出資企業(yè)，因此宋某某不負(fù)有管理、經(jīng)營、監(jiān)督國有資產(chǎn)的職責(zé)，其職務(wù)不具有“從事公務(wù)”性質(zhì)，不屬于《中華人民共和國刑法》第九十三條中的“國家工作人員”。宋某某利用職務(wù)便利收受他人財(cái)物的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非國家工作人員受賄罪。

（二）審查起訴

審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)圍繞案件事實(shí)和法律適用爭議開展審查工作。

一是查明宋某某發(fā)放貸款中的“違法點(diǎn)”。圍繞違法發(fā)放貸款的具體行為方式，從三個(gè)方面構(gòu)建完善證據(jù)體系。梳理葉某等人設(shè)立空殼公司或借他人名義申請(qǐng)貸款的資料、銀行審批文件、放貸資金流向等證據(jù)，鎖定“借名貸款”事實(shí)；梳理宋某某的供述和葉某等人的證言，查清宋某某與葉某等人為規(guī)避大額信貸風(fēng)險(xiǎn)提示及監(jiān)管要求，將大額貸款分解為多筆審批程序相對(duì)寬松的小額貸款的“化整為零”作案手段；梳理違法放貸各關(guān)鍵環(huán)節(jié)的書證和證人證言，查明看似合法合規(guī)，實(shí)則是宋某某先打招呼，后走貸款審批流程的“逆程序操作”事實(shí)。

二是查明乙農(nóng)商銀行的經(jīng)營范圍，研究論證超越職權(quán)出具保函的行為性質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)梳理了涉案金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保資質(zhì)、公司章程、銀監(jiān)部門對(duì)涉案金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營范圍的批復(fù)、違規(guī)出具金融票據(jù)各流程節(jié)點(diǎn)的客觀證據(jù)，查明乙農(nóng)商銀行屬于商業(yè)銀行，出具融資性保函屬于擔(dān)保業(yè)務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》相關(guān)規(guī)定“商業(yè)銀行經(jīng)營范圍由商業(yè)銀行章程規(guī)定，報(bào)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，乙農(nóng)商銀行公司章程中未規(guī)定從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，銀監(jiān)部門也未批準(zhǔn)其開展該項(xiàng)業(yè)務(wù)，其出具融資性保函屬于超越職權(quán)的行為。

（三）指控和證明犯罪

庭審過程中，公訴人圍繞宋某某是否構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪、發(fā)放貸款是否系宋某某個(gè)人決定等焦點(diǎn)問題，有針對(duì)性地提出質(zhì)證和答辯意見。

一是宋某某明知乙農(nóng)商銀行無出具融資性保函資質(zhì)，違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)的規(guī)定，擅自決定以乙農(nóng)商銀行名義出具融資性保函，其行為構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。盡管乙農(nóng)商銀行不具有出具融資性保函的資質(zhì)，但是其作為銀行類金融機(jī)構(gòu)，其出具保函的行為與其經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍緊密相關(guān)，且難以為善意第三人所明知，其超越職權(quán)出具保函的行為，不僅破壞了金融交易安全、銀行信用，也給銀行資金帶來巨額損失風(fēng)險(xiǎn)，侵害了違規(guī)出具金融票證罪所保護(hù)的法益。

二是宋某某明知相關(guān)公司不符合發(fā)放貸款條件，仍和貸款申請(qǐng)人商議規(guī)避相關(guān)規(guī)定提交貸款申請(qǐng)，同時(shí)在貸款發(fā)放各個(gè)環(huán)節(jié)，宋某某作為單位“一把手”提前給相關(guān)部門工作人員打招呼，要求不做實(shí)質(zhì)審查盡快發(fā)放，使得本單位信貸審查核實(shí)職能形同虛設(shè)，最終貸款的發(fā)放是其利用職務(wù)便利推動(dòng)的結(jié)果，是其個(gè)人意志的體現(xiàn)。

（四）制發(fā)檢察建議

宋某某違法犯罪時(shí)間長、涉及金額特別巨大，實(shí)施的犯罪行為涉及多項(xiàng)主要業(yè)務(wù)，反映出相關(guān)金融機(jī)構(gòu)存在關(guān)鍵人員、關(guān)鍵崗位監(jiān)管不力，關(guān)鍵環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)等漏洞。2020年7月12日，檢察機(jī)關(guān)向甲信用聯(lián)社制發(fā)檢察建議，提出依法依規(guī)妥善處理相關(guān)違規(guī)人員、警示教育干部職工、完善貸款管理制度、加強(qiáng)“一把手”監(jiān)督等建議。甲信用聯(lián)社對(duì)此高度重視，對(duì)22名相關(guān)人員作出行政記大過、警告、免職、調(diào)離崗位、撤銷黨內(nèi)職務(wù)等問責(zé)處理，采取措施收回貸款90余萬元，輪候查封擔(dān)保人資金2261萬元，召開全員案件警示教育大會(huì)，完善對(duì)“一把手”的監(jiān)督制約機(jī)制、落實(shí)“貸款三查”等制度。

【指導(dǎo)意義】

（一）對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的集體經(jīng)濟(jì)組織中行使公權(quán)力的人員所涉犯罪案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查其是否屬于國家工作人員。對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織注冊(cè)資本中沒有國有資本，所從事工作不具有“從事公務(wù)”屬性的，相關(guān)人員不屬于國家工作人員。農(nóng)村信用合作社受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，在其改制為農(nóng)村商業(yè)銀行或農(nóng)村合作銀行前，系由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶、企業(yè)法人和其他經(jīng)濟(jì)組織以及本社職工自愿入股組成的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)，性質(zhì)屬于集體經(jīng)濟(jì)組織。根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條第六項(xiàng)、《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》第四十三條第三項(xiàng)規(guī)定，其管理人員是“其他依法履行公職的人員”。檢察機(jī)關(guān)在審查監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的此類人員涉嫌職務(wù)犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查其是否具有國家工作人員身份，對(duì)其行為定性和所涉罪名作出準(zhǔn)確認(rèn)定。一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所在信用社的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行判斷，注冊(cè)資本中沒有國有資本，所從事工作不具有“從事公務(wù)”屬性的，相關(guān)人員不屬于國家工作人員。

（二）不具備出具保函、票據(jù)等金融票證資質(zhì)的銀行或其他金融機(jī)構(gòu)工作人員，違規(guī)為他人出具金融票證，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。國家有關(guān)金融法律、法規(guī)對(duì)金融票證出具條件及程序有嚴(yán)格規(guī)定，銀行及其他金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有嚴(yán)格的規(guī)章制度和業(yè)務(wù)規(guī)程，有出具金融票證資質(zhì)的銀行、金融機(jī)構(gòu)工作人員違反法定程序、超越職權(quán)范圍出具金融票證，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。對(duì)于明知所在金融機(jī)構(gòu)不具備出具金融票證資質(zhì)，仍為他人出具相關(guān)金融票證，屬于超越職權(quán)范圍濫用職權(quán)，行為人主觀惡性更深、社會(huì)危害性更大，對(duì)其依法定罪處罰不僅是刑法的應(yīng)有之義，也符合常情常理和社會(huì)大眾普遍認(rèn)知，符合違規(guī)出具金融票證罪的，應(yīng)依法予以認(rèn)定。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國刑法》第九十三條、第一百六十三條、第一百八十四條第一款、第一百八十六條、第一百八十八條第一款

《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條

《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》第三十一條、第四十三條

來源：最高人民檢察院網(wǎng)上發(fā)布廳