案例5  雷某與某證券公司的融資融券糾紛

案情簡(jiǎn)介：

雷某反映，其在某證券公司開立了兩融賬戶。近期用自有資金買入華友鈷業(yè)500股，賣出時(shí)發(fā)現(xiàn)只能賣券還款，無(wú)法擔(dān)保品賣出。其認(rèn)為擔(dān)保品買入后再賣出的所得資金不應(yīng)用來(lái)償還負(fù)債，因此申請(qǐng)調(diào)解，要求公司給予合理解釋并賠償2萬(wàn)元。

調(diào)解過(guò)程及結(jié)果：

調(diào)解中心將雷某反映的問(wèn)題告知證券公司。證券公司反饋雷某于2020年11月9日以擔(dān)保品買入華友鈷業(yè)500股，由于雷某的歷史合約中仍有華友鈷業(yè)1500股的負(fù)債未了結(jié)，因此只要雷某買入的金額小于該股票負(fù)債金額，即便是以自有資金買入的，賣出該股票所得價(jià)款也須先償還負(fù)債。證券公司已就該問(wèn)題多次與雷某溝通，但雷某始終認(rèn)為賣出融資買入的證券所得價(jià)款才要用于償還現(xiàn)有負(fù)債，賣出以自有資金買入的證券所得價(jià)款無(wú)需用于償還現(xiàn)有負(fù)債。調(diào)解員在了解基本情況后，一方面向證券公司闡明，雙方所簽訂的融資融券合同第三十八條規(guī)定，甲方賣出信用賬戶融資買入尚未了結(jié)合約的證券所得價(jià)款，須先償還甲方的融資負(fù)債。該條款并不約束擔(dān)保品買入的情形，因此證券公司以之為由要求雷某將賣出以自有資金買入的500股華友鈷業(yè)股票所得的價(jià)款用于償還現(xiàn)有負(fù)債是缺乏依據(jù)的。另一方面調(diào)解員也耐心引導(dǎo)雷某應(yīng)合理提出訴求，否則雙方將難以協(xié)商一致。但經(jīng)多次溝通，雷某仍不愿降低訴求金額，堅(jiān)持要求證券公司賠償2萬(wàn)元。對(duì)此，證券公司無(wú)法認(rèn)可雷某的訴求，最終雙方未能協(xié)商一致，因此終止調(diào)解。

案件評(píng)析及啟示：

    本案中，證券公司在融資融券合同中未就賣出信用賬戶擔(dān)保品買入尚未了結(jié)合約的證券所得價(jià)款的情形進(jìn)行明確規(guī)定的前提下，卻參照融資買入的做法來(lái)執(zhí)行，這顯然對(duì)雷某有失公平。除非雷某賣出當(dāng)天是華友鈷業(yè)合約的到期日，證券公司則可依據(jù)融資融合同第三十六條“融資融券合約到期甲方未了結(jié)負(fù)債的，如甲方信用賬戶內(nèi)有現(xiàn)金的，乙方有權(quán)直接劃扣甲方賬戶內(nèi)的現(xiàn)金以了結(jié)或部分了結(jié)甲方對(duì)乙方的負(fù)債，直至甲方到期負(fù)債完全清償為止”來(lái)執(zhí)行。證券公司作為提供格式合同的一方，往往會(huì)結(jié)合自身情況，制定并實(shí)施更為嚴(yán)格的風(fēng)控制度。如本案中證券公司要求投資者賣出信用賬戶擔(dān)保品買入尚未了結(jié)合約的證券所得價(jià)款用于償還現(xiàn)有負(fù)債，這要求本無(wú)不妥，但需事先在合同中明確約定，同時(shí)采取合理的方式提醒投資者注意并解釋說(shuō)明。此外，證券公司在擬定合同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)推敲字句，避免出現(xiàn)歧義條款。就投資者而言，在參與融資融券交易前，應(yīng)認(rèn)真閱讀相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則及《融資融券業(yè)務(wù)合同》條款，尤其需注意證券公司的免責(zé)條款及字體加粗的重要條款，并對(duì)融資融券交易所特有的規(guī)則必須有所了解和掌握。若對(duì)政策、規(guī)則或條款有疑問(wèn)，應(yīng)及時(shí)主動(dòng)咨詢相關(guān)部門或所在證券公司。