證券、期貨、基金糾紛調(diào)解案例系列(25） 全某與某基金公司的基金凈值糾紛

廣東中證調(diào)解中心

案情簡(jiǎn)介：

全某反映，2021年9月底通過(guò)第三方平臺(tái)購(gòu)買了A、B基金。其表示從季報(bào)得知A、B基金的前十大重倉(cāng)股大體相同。10月11日，其發(fā)現(xiàn)A基金漲幅僅為0.78%，但B基金漲幅卻為3.47%，二者相差甚遠(yuǎn)，且A基金漲幅與其前十大重倉(cāng)股的漲幅也不一致。后就該問(wèn)題多次與基金公司溝通，但基金公司都未能給予合理解釋。因此申請(qǐng)調(diào)解，要求基金公司合理補(bǔ)償收益差價(jià)。

調(diào)解過(guò)程及結(jié)果：

調(diào)解中心受理糾紛后，調(diào)解員首先向基金公司了解糾紛的相關(guān)情況?；鸸痉答仯诚惹耙讯啻沃码娍头峋€質(zhì)疑A基金凈值的準(zhǔn)確性，并要求公司實(shí)時(shí)公布持倉(cāng)情況。公司已向全某多次解釋基金信息披露規(guī)則，同時(shí)告知不能單憑基金歷史持倉(cāng)股票來(lái)估算基金凈值，但全某仍是不接受。

隨后，調(diào)解員與全某進(jìn)行溝通，在多次交談后，全某主動(dòng)向調(diào)解員提供了A、B基金10月11日收益的計(jì)算過(guò)程，調(diào)解員從而得知全某只是單純將A、B基金第二季度前十大重倉(cāng)股10月11日的個(gè)股漲跌幅相加結(jié)果作為基金的日漲跌幅。由此可見(jiàn)，全某的計(jì)算方式是錯(cuò)誤的。對(duì)此，調(diào)解員一方面向全某解釋《公開(kāi)募集證券投資基金信息披露管理辦法》中關(guān)于基金信息運(yùn)作披露的規(guī)則，表明基金管理人主要通過(guò)季報(bào)、中期報(bào)、年報(bào)披露基金的運(yùn)作情況。另一方面告知全某基金日漲跌幅的計(jì)算公式應(yīng)為:當(dāng)日份額凈值×拆分比例/（前一交易日份額凈值-份額分紅金額））-1，并非以當(dāng)日持倉(cāng)股的表現(xiàn)去估算基金凈值漲跌幅，同時(shí)也向全某強(qiáng)調(diào)基金第二季度季報(bào)只能體現(xiàn)基金截止第二季度末的持倉(cāng)，現(xiàn)在已臨近第三季度末，相對(duì)而言第二季度季報(bào)的持倉(cāng)信息已滯后，且基金的持倉(cāng)并非僅有十只股票。此外，A、B基金的所投股票雖有相同，但兩只基金的股票倉(cāng)位、個(gè)股持倉(cāng)占比等都不盡相同，無(wú)法簡(jiǎn)單類比。后經(jīng)過(guò)調(diào)解員反復(fù)溝通解釋，全某認(rèn)識(shí)到自身問(wèn)題，最終該糾紛得以圓滿解決。

案件評(píng)析及啟示:

目前，我國(guó)基金市場(chǎng)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，基金產(chǎn)品層出不窮，因投資者基金基礎(chǔ)知識(shí)缺失所引起的糾紛不在少數(shù)。建議投資者在參與基金投資前，應(yīng)主動(dòng)認(rèn)真學(xué)習(xí)基金基礎(chǔ)知識(shí)，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，仔細(xì)閱讀基金公告，全面了解基金信息。就基金公司而言，應(yīng)進(jìn)一步提升投教工作水平和質(zhì)量，細(xì)化向投資人提供持續(xù)投教服務(wù)，推動(dòng)投教工作走深走實(shí)。本案正是全某對(duì)基金日漲跌幅的計(jì)算理解有誤所引起。對(duì)此，基金公司應(yīng)有所反思和總結(jié)，多站在投資者的角度，順應(yīng)新媒體發(fā)展趨勢(shì)，通過(guò)直播、音頻等多種形式提供有質(zhì)量、容易懂的投教內(nèi)容，真正幫助投資者普及基金基礎(chǔ)知識(shí)、樹(shù)立長(zhǎng)期價(jià)值投資理念。此外，基金公司在處理該類糾紛時(shí)不能以責(zé)任不在自身便消極應(yīng)對(duì)，而應(yīng)充分利用與投資者溝通的機(jī)會(huì)，扎實(shí)做好投資者教育工作。